Crisis de legitimidad del sistema politico


De cada 10 habitantes de nuestro pais 8 estan habilitados para votar . De esos 8 solo concurren a votar 6  de los cuales 3 eligen al candidato mayoritario. De esos 3, dos deciden  su voto por un interes coyuntural, del tipo que sea, y uno lo hace convencido de que tal o cual politico es la mejor opcion. Es decir que de cada 10 personas,  solo una esta en un todo de acuerdo con el candidato electo. De los otros 9, dos pueden cambiar su voto o su adhesion de acuerdo a su interes coyuntural, 3 eligen otras opciones electorales, 2 no muestran interes por cumplir con su obligacion civica y otros 2 estan impedidos de ejercer derecho a voto por diferentes motivos.

Ahi va Mirtha con gorro bandera y vincha a llenar la Plaza de Mayo o la zona del Obelisco (una plaza llena significa aproximadamente el 1% de la poblacion) para festejar el triunfo del partido por el cual su papa y su abuelo fueron perseguidos. Cerca de ella va el Alexis, al que le dieron un chori y una coca para ir al festejo. En su mansion de un barrio privado Adrian brinda con champan por la continuidad de sus contratos con el Estado. En sus casas, Maria Elena y Gabriel, se indignan viendo por tele los festejos de Mirtha y Alexis mientras lo tratan de ignorantes y los acusan de vender sus votos y sus almas. En otra mansion Alejandra mitiga su rabia tomandose un Lexotanil mientras putea porque los contratos mas importantes se los van a seguir dando a Adrian mientras que  a su marido le seguira quedando la porcion mas chica de la torta. Desde Buenos Aires, donde esta estudiando; Brenda se comunicara con sus parientes de Rio Negro para averiguar quien gano en el pueblo y si cambiaron al intendente que hace 20 años que esta. Carlos se enterara de los resultados de los comicios regresando a su casa tras un fin de semana de pesca que le permitio zafar de ser autoridad de mesa.  Agustin frente a la tele se preguntara cuando tendra la edad para votar mientras Rodolfo en su living comentara que, por suerte , el ya no tiene obligacion de pasar por el cuarto oscuro porque los politicos son todos una mierda.

Muchos se preguntan como pueden ser que sigan ganando los mismos politicos si todo el mundo esta en contra, si nadie acuerda con sus politicas, si todos estan disconformes.  En general la credibilidad de la clase politica esta en sus valores historicos mas bajos. Las acusaciones cruzadas de fraude, las irregularidades en las contrataciones, los acomodos en puestos claves, las casas y autos suntuosos, la facilidad con la que cambian de camiseta, la falta de interes en los temas importantes para la ciudadania, la falta de presencia  en momentos criticos, tragedias o catastrofes, la inflacion, los sueldos siderales, la corrupcion, los mercenarios que desde su tribuna mediatica defienden al mejor postor son algunos de los temas por los que la gente se aleja cada vez mas de la clase politica. Pero a su vez este alejamiento redunda en falta de participacion civica, apatia, inutilizacion de mecanismos de control, descreimiento en las instituciones, lo cual termina generando un circulo vicioso que hace que siempre sean los mismos los que participan y son elegidos, los mismos los que eligen y deciden y que tambien pertenezcan siempre al mismo grupo los que se enojan y dejan la democracia librada a la decision de unos pocos.

De acuerdo a nuestra hipotesis, un relato posible de nuestra realidad politica es que solo uno de cada 10 personas o en tal caso 3 deciden nuestros destinos politicos y a quienes nos gobiernan por cuatros años. Por supuesto que como todo relato, este, tiene su parte de ficcion. Como la democracia que tambien es una ficcion.

Marcelo Guerrero Roman

marce_lamarque@hotmail.com

 

Anuncios

No todo es tan relativo


La verdad es que la verdad no existe, y si alguien le asegura lo contrario, probablemente le esté tomando el pelo. Esto es, como mínimo, lo que uno podría deducir al leer La ciencia. Su método y su filosofía, obra del filósofo y físico Mario Bunge.

En este excelente libro, Bunge viene a explicar que las ciencias fácticas, las experimentales, sólo producen un conocimiento probable de la realidad. Por otro lado, las ciencias formales, como las matemáticas, no nos proporcionan información sobre la realidad, ya que no se ocupan de objetos ni de hechos reales.

En otras palabras, aunque la ciencia es objetiva y verificable, para Bunge, ésta sólo puede aspirar a proponer respuestas que podrían representar “la verdad” o aproximarse a ella. O sea que, a efectos prácticos, la verdad absoluta nos resulta inalcanzable. Permítanme, por tanto, que me aventure a verbalizarlo de otro modo: la verdad no existe.

Verdades que no existen pero duelen

Habiendo expuesto lo anterior, y a sabiendas, por tanto, de que en el mejor de los casos lo que voy a contarles a continuación sea solo “probablemente cierto”, debo reconocer que creo con bastante convicción en algunas verdades, como por ejemplo: la Tierra gira alrededor del Sol (y no viceversa) y el ser humano es el resultado de un proceso evolutivo (y no el resultado del poder creador, inteligente y espontáneo de un ser superior).

Pero todavía más, la verdad es que demasiadas personas pierden la vida cada día por culpa de la miseria, la guerra, la codicia, la persecución, la opresión o la intolerancia. La verdad es que, aunque el cambio climático es uno de los mayores retos a los que se enfrenta la Humanidad, una gran parte de la misma, o no se entera, o no quiere enterarse. También es verdad que, aunque el ser humano no está biológicamente programado para competir, sino para colaborar, hemos creado un sistema que nos obliga a estar dándonos codazos todo el día.

La verdad es que estamos convirtiendo el mundo, y hasta el espacio, en nuestro basurero. La verdad es también que, aunque todos somos híbridos un poco trogloditas, seguimos desconfiando de aquél que no es como nosotros. La verdad es que, aunque nos creemos mejores que el resto de los animales, nos estamos convirtiendo en ineptos desnaturalizados que no sabemos vivir sin nuestros smartphones. La verdad es que, muchos de nosotros, nos arrepentiremos antes de morir de haber trabajado demasiado y de no haber intentado ser más felices.

Y la verdad innegable es que, mirando la foto de este hombre sirio llorando mientras abraza a su familia al finalizar la odisea vivida para llegar a Grecia, se me hace un nudo en el estómago.

2015-09-14-1442240300-8899363-refugeesyrian.jpg
Freedom House

Mirar hacia otro lado

La verdad es que, ante todo esto, podemos mirar hacia otro lado, construir muros más altos, pelearnos por banderas y creencias, aceptar que siempre habrá pobres y ricos.

Podemos seguir tolerando que haya niños-soldado, permitiendo que los medicamentos y las vacunas sigan siendo sólo para los que pueden pagárselos, aceptando que nuestros niños se aburren en las escuelas y que es lícito matar su creatividad y consentir que no desarrollen su pensamiento crítico.

Sí, la verdad es que podemos continuar con nuestras vidas sin cambiar nada, seguir trabajando, consumiendo y contaminando. Podemos seguir pensando primero en el bien individual y, si algún día nos sobran tiempo y ganas, pensar en el bien común.

La verdad es que podemos seguir viendo la tele, bebiendo, comiendo más de lo que necesitamos y pensando que todas esas desgracias que enumeraba antes no son verdad.

Discúlpenme, no pretendía ponerme tan impertinente con tantas “verdades”.

La verdad es que lo único que quería contarles yo hoy era lo siguiente: la verdad no existe, pero duele.

Los miedos de un estudiante de sociologia


Recorriendo la web encontre un articulo sobre los miedos de los estudiantes de Sociologia mientras transcurre la carrera. con algunas cosas acuerdo con otras no. asi que como buen sociologo decidi bucear en esos miedos, tratar de desenmascararlos , potenciarlos o deprimirlos, si vale el termino. Aqui estan

1. Depresión aguda

“No creo que consiga nunca graduarme. ¿Y sabes lo que es lo peor de no conseguir graduarse? ¡Graduarse y terminar trabajando en un call center! Eh, lo sé….he repetido graduarme 20 veces…pero es que estoy agobiado con el tema…”. comentario: los miedos arrancan en cuarto. hasta tercero somos una mezcla de Che Guevara, Messi, Bob Geldof y Don Juan Tenorio. Pero en cuarto nos da miedo tanto graduarnos como no graduarnos, nos dan miedo los examenes, decidir la tesis, todo nos da miedo.

2. Delirio de omnipotencia

“Conozco los mecanismos de la sociedad. Estudio derecho y economía. En realidad, la suerte del mundo está en mis manos . Podría manejaros a todos como a marionetas” Comentario: esto es propio de los primeros años. Obnubilados con los relatos de los profesores de los primeros años nos sentimos con el conocimiento suficiente como para debatir con Bourdie (porque ni siquiera sabemos que esta muerto) el resto de los estudiantes de otras carreras nos parecen inmensamente estupidos y no nos creemos que somos los mas piolas del Universo si no que estamos convencidos que lo somos.

3.Instintos asesinos

“He mandado un email a mi tutor de la tesis hace tres semanas y aún no me ha respondido. Voy a su despacho ¡y no lo encuentro nunca! si no consigo licenciarme por su culpa en cuanto lo vea lo mato”  Comentario : y no es para menos. despues de muchas horas enfocados en la dicotomia culo-silla (mas bien un concepto par casi como Campus-habitus) la desaparicion del tutor puede ocasionarnos mas de un sincope

tate-langdon-killer-serial-killer-psychopath-murderer

4.Trastorno disociativo de la realidad

“Quiero ir a Sálvame para dar mi  opinión sobre los cambios en la sociedad moderna. Me encanta Sálvame” Comentario: Salvame es un programa de television de Telecinco. Yo hare mi propio comentario disociativo. Un compañero miraba Tinelli pero decia que solo era para trtar de descifrar el rol que le otorgaba el programa al genero femenino. (mundial)

5.Sociopatía

” Ese que estudia medicina. Lo conozco. No puedo ir a saludarlo porque si me pregunta lo que estudio y le digo que estudio sociología me mirará con cara de asco y pensará…pobrecito” Comentario: nunca podemos explicar exactamente que es la Sociologia, para que sirve y de que vamos a trabajar cuando nos recibamos

6.Trastorno de la personalidad

“Hola, ¿qué estudias? ” “Sociología” “Ah,¿psicología?” “NO, he dicho SOCIOLOGÍA” “Entonces no eres un psicólogo” “Sí, soy un psicólogo. Un psicólogo de la sociedad, ¿ok?” Comentario: es la comparacion mas facilque podemos hacer.”viste que la psicologia estudia la cabeza del hombre? bueno la sociologia estudia la cabeza de la sociedad… o mas o menos eso

7.Esquizofrenia

“¡Seré un sociólogo!¡SIIIIII! ¡Nunca podré trabajar! ¡BUUUUH! ¡Pero yo estudio por pasión! ¡Siiiiiiii!” Comentario: quien dijo que se puede trabajar de sociologo?

La sociologia es una ciencia


Las transformaciones sucedidas en el mundo global y el impacto de la transición del feudalismo al capitalismo fueron el terreno fértil para el surgimiento de la sociología como disciplina de analisis, primero, y mas tarde como ciencia. Por que la sociología es considerada una ciencia? veamos.

La ciencia es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. Es el conocimiento sistematizado, elaborado mediante observaciones, razonamientos y pruebas metódicamente organizadas.

La ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios observadores, además de estar basada en un criterio de verdad y una corrección permanente.

La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros.
El “método científico” son aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. En todo caso cualquier método científico requiere estos criterios:

– La reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona.

– La falsabilidad, es decir, la capacidad de una teoría de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Bajo este criterio se delimita el ámbito de lo que es ciencia de cualquier otro conocimiento que no lo sea: Criterio de Demarcación de Karl Popper.(http://www.eumed.net/cursecon/libreria/rgl-evol/2.4.4.htm)
– En las ciencias empíricas no es posible la verificación; no existe el “conocimiento perfecto”, es decir, “probado”. En las ciencias formales las deducciones lógicas o demostraciones matemáticas, prueban solamente dentro del marco del sistema definido por unos axiomas y unas reglas de inferencia; el sistema lógico perfecto, que sería consistente, decidible y completo no es posible de acuerdo al Teorema de Gödel. (http://users.dcc.uchile.cl/~cgutierr/otros/godel.pdf)
Francis Bacon definió el método científico de la siguiente manera:
* Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente.
* Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.
* Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico.
Probar la hipótesis por experimentación.
Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.
* Tesis o teoría científica (conclusiones).

La características de la ciencia que están en la sociología son las siguientes:

1ª. ES EMPIRICA, porque se basa en la observación sistemática y planificada de fenómenos sociales reales y no en la mera especulación, lo que permite perder obtener resultados esperados en la intervención sociológica.

2ª. ES TEORICA, puesto que permite diseñar y formular proposiciones lógicas a partir de las observaciones con un determinado nivel de abstracción posibilitando indicar las relaciones causales, establecer regularidades y predecir ciertos acontecimientos futuros, con un cierto margen de error.

3ª. ES ABIERTA, es decir, no es dogmática, puesto que no admite otro criterio de autoridad y validación de sus teorías que su contrastación empírica, y no la referencia a determinados principios inmutables de la verdad.

4ª. ES ACUMULATIVA, no parte de cero, sino que el conocimiento actual es el resultante de múltiples investigaciones y aportaciones de los sociólogos producidas a lo largo de la historia de la sociología.

5ª. ES CRÍTICA, ya que se adapta al funcionamiento de la sociedad cambiante y no puede aferrarse a posturas estáticas y además ha de interrogar sobre las organizaciones, los grupos y las personas desvelando las causas e intereses que intervienen.

6ª. ES NEUTRA, no es valorativa en el sentido de tratar de establecer el deber ser o el criterio de bondad o veracidad en las acciones de los individuos. Se trata de describir y explicar hechos sociales, no de juzgar individuos. Dado que el sociólogo puede tener sus propios valores religiosos, filosóficos y políticos el sociólogo debe realizar su propio autocontrol para asegurar un alto nivel de neutralidad.

Concluyendo, podemos enunciar que las características de la Sociología como ciencia son:
– Tiene objeto de estudio: El Hombre
– Tiene campo de estudio: La Sociedad
– Tiene sus propios métodos y Técnicas para comprobar los hechos sociales.
– Cumple con el sentido básico del que el vocablo “SCIENTIA” expresa, saber objetivo y racional de la realidad.

La Sociología está íntimamente ligada a muchas de las Ciencias Sociales, entre las cuales tenemos: la Economía, Psicología, Historia, Antropología, Ciencia Política, Educación Moral y Cívica.

La ciencia permite integrar los diversos elementos como sistema dinámico, no lineal, donde todos los elementos de las ciencias humanas o fractales sociales que se interrelacionan con otras ciencias.

Este proceso nos permite comprender la sociedad y su funcionamiento. Pero, ¿Es la sociología una ciencia? La sociología es una ciencia que reconstruye y recrea teóricamente los lazos complejos del mundo a través de los elementos que permiten integrar el aporte de las diversas ciencias. La sociología, es una ciencia en construcción, que es parte del complejo sistema sociocultural que estudia al hombre en su relación con otros en un determinado espacio y tiempo, y en su contexto cultural, donde lo social está integrado a la naturaleza; comprendiendo, explicando la realidad social y proponiendo correctivos sociales y técnicos a los diversos problemas .

El objeto de estudio son las sociedades concretas, que se interrelacionan en un espacio y tiempo, donde los actores diferenciados tienen ideologías, pautas de conductas, ethos comunales e individuales, metas, pautas, institucionales, estructuras normativos, que se unen en contextos culturales y sociales contradictorios.

El actor social, motivo del análisis de la sociología, y sus tres relaciones, como sociedad en construcción individual, sociedad como sistema de actores y sociedad como totalidad, que trasciende sus miembros en una construcción histórica y modélica. Donde el sujeto individual, el colectivo, desarrolla sus capacidades y habilidades lingüísticas que le permiten desarrollar relaciones objetivas e intersubjetivas, de este modo el sujeto recibe lo que le proporciona la sociedad, así como aporta individualmente a la construcción social.

Este proceso hace que el individuo se niegue socialmente, normativamente, culturalmente con relación a un tipo de sociedad, o se reconstruya o se autoconstruya; son los elementos de este proceso los que tiene que descubrir el sociólogo para plantear las alternativas y buscar las correcciones en las sociedades, todas estas sociedades son parte de su mundo, que se desarrollo en espiral, que avanza o retrocede de acuerdo a las características de aquello que lo atrae.

La ciencia de la sociología, logra conocer la realidad mediante el empleo de diversos métodos. Al integrar modelos podemos integrar métodos.

Durante muchos años la colonialidad de nuestros pueblos, nos ha puesto al lado oscuro de la ‘modernidad’ (Ortiz 2003), lo que ha llevado a pensar que desde Europa o desde los países dominantes sólo se puede hacer ciencia, de esta manera se ha legitimado el dominio sobre el mundo. La historia general de América (M. Foucaullt 1972) y del Perú nos permite problematizar los cortes, límites, las discontinuidades, las especificidades cronológicas de nuestro desarrollo y la manera como hemos construido ciencia. Las formas singulares, los tipos posibles de relación han articulado los diversos reconocimientos de la práctica de nuestro pueblo, donde las instancias son intercambiables, siendo la regla la alternativa y la polivalencia (Martín 1976).

El sociólogo tiene que comprender como se ha construido ciencia y se construye, reconstruye, ¡mita, en nuestro contexto, así como tener la mente abierta a las innovaciones del mundo moderno y los cambios que es necesario realizar para reconstruir los procesos sociales y buscar soluciones a nuestros problemas.

Esta no puede realizarse a partir de un solo modelo o de las normas que las personas observan y entienden un sistema debido a que el sujeto individual, colectivo, tiene muchas ideas preconcebidas, así como de acuerdo a las coyunturas se generan las tendencias y las formas de pensar en el contexto de una sociedad; que los actores sociales las adaptan, las reconstruyen, ya sea desde los procesos gnoseológicos que implica reconstruir el conocimiento, donde el objeto – sujeto se construyen en síntesis en el proceso de conocer a partir de la interpretación y la comprensión de la esencia de los fenómenos de manera holística y; ontológicamente, el hombre como ser social, es instruido para lograr mayores conocimientos.

Para analizar la sociedad debemos integrar modelos, estudiar el aporte de los científicas a través de la historia nacional, mundial y reconstruirlos en nuestra sociedad pluricultural y plurilingüística

El hombre al producirse el proceso de hominización, conoce el mundo, dominando la naturaleza, y se ha ido construyendo a través de una alimentación adecuada, ha desarrollado su estructura corporal, desplegando las capacidades síquicas, adquiriendo y usando el lenguaje, desplegando el equilibrio semántico y mental, tendiendo su autonomía, libertad, responsabilidad, espíritu lingüístico, y aprende los valores, desplegado la creatividad .Se ha socializado, que implica contacto con los adultos, con afecto, sentido comunitario, solidaridad, cooperación, y conjuntamente con el proceso de culturación le permiten desarrollar al ser humano que debe tomar como eje de formación la praxis.1
Podemos afirmar que la Sociología es una ciencia porque cumple con el sentido básico de lo que el vocablo scientia expresa: «saber objetivo y racional de la realidad; o bien, en un sentido más moderno, tendencia consistente hacia la posesión de tal tipo de saber». La Sociología es ciencia en la medida que es saber, es decir, acumulación de conocimientos y no actividad.

En la Sociología y en las ciencias sociales la distinción entre conocimiento y actividad es más difícil que en otras ciencias, porque el sujeto está más involucrado en la acción que estudia, los fenómenos sociales no sólo pueden explicarse, al igual que los físicos, sino que pueden sentirse íntimamente o comprenderse. Por todo ello, es importante considerar que las ciencias sociales no son una práctica y que su tarea fundamental es de estudio, de comprensión. La sociología no es una práctica, sino un intento de comprensión.

Este saber debe ser objetivo, con certeza reconocida, no subjetivo. No es suficiente con tener el íntimo convencimiento de que en mi país la distribución de la riqueza es más equitativa que en otro, es necesario un reconocimiento externo del hecho. En definitiva, el saber científico busca la objetividad que, aunque muchas veces es difícil admitir con rotundidad, se manifiesta al menos en el reconocimiento intersubjetivo.

1-en base a un articulo de Julio César Sevilla Exebio

 

Marcelo Guerrero Roman

marce_lamarque@hotmail.com

 

Charlie Hebdo y su plegaria para un niño dormido


El humor es sarcasmo, ridículo, sátira, ironía, inocencia, absurdo, ingenuidad, incongruencia. el humor que contiene algunas de estas características debe ser , en general, provocador, rupturista, contestatario. Debe ser ante todo políticamente incorrecto al mismo tiempo que subversivo y develador.

La muerte del niño sirio impacto fuertemente en la sociedad global y el grito y el sollozo de esta sociedad fue la punta de lanza para visibilizar el terrible drama de los refugiados sirios que no pueden encontrar su lugar en el mundo fuera del horror de la guerra eterna. Ese niño muerto a orillas del mar que se nos antoja dormido para poder encontrar una forma sencilla de digerir un drama extraordinario del cual el pequeño es solo la punta del iceberg ” quizás tenga flores en su ombligo y además en sus dedos, que se vuelven pan, barcos de papel sin altamar” decía el Flaco Spinetta.

Pero los impactos que conmueven a la sociedad suelen ser absolutamente fugaces y no permanecen mucho tiempo en el imaginario social.  Dice Bauman que la modernidad líquida es una figura del cambio y de la transitoriedad: los sólidos conservan su forma y persisten en el tiempo: duran, mientras que los líquidos son informes y se transforman constantemente: fluyen. Como la desregulación, la flexibilización o la liberalización de los mercados dice Bauman analizando la sociedad actual. Sin embargo hay algo que, aunque sea temporalmente se transforma en solido, últimamente hay un sentimiento para reflejar el inconformismo que genera la volatilidad social. La indignación.

Podemos observar que permanentemente hay hechos, acciones, pero sobre todo noticias que conmueven y provocan reacciones de indignación.  Pero estas manifestaciones terminan convirtiéndose en  un sentimiento permeado y de inmovilidad. Porque el sujeto-mundo mayoría de la actualidad se manifiesta, en términos de Castoriadis, inconforme con la realidad que lo circunda y según este poderoso pensador la gente “empezó a darle las espaldas … a los intereses comunes, a las actividades comunes, a las actividades públicas – rehusando tomar responsabilidades. Comenzó a retirarse a una suerte de mundo “privado”, correspondiente a su familia y unas pocas relaciones” y , agregamos, que allí es donde su realidad se encuentra permeada por lo que le ofrecen los objetos tecnológicos que le brindan información y entonces la permeabilidad humana se da en términos de televisión por cable, teléfonos celulares, computadoras y lo que se encuentra en ellos, noticieros, programas de chimentos, interacciones en redes sociales, cadenas de whatsapp, sms y muchas variantes para mostrar una realidad parcializada y cuidadosamente elegida de lo que sucede. un recorte subjetivo que trata de mostrar que la realidad son esos miles de miles d bytes que circulan hegemonizando una forma de pensar y de ver las cosas. y como no tenemos la posibilidad de intervenir en esa grilla que nos ofrecen solo podemos excitar, positiva o negativamente , nuestra psiquis de acuerdo a esos parámetros y eso inmoviliza.  Indigna pero no saca a nadie del sillón solo  se puede llegar a comentar que es una barbaridad o algo por el estilo y sin remordimientos se pasa al siguiente zapping.

Por ejemplo, aquí en Argentina; no hubo una general indignación con la muerte de Oscar Sánchez , el joven perteneciente al pueblo originario Qom que al fallecer pesaba 10 kilos; esta dolorosa noticia no estuvo mas de dos días en el interés de los medios y tan solo lo fue como prenda de cambio en la lucha diaria previa a las elecciones presidenciales de octubre. (ridículamente los medios oficialistas y sus intelectuales orgánicos se empeñaban en hablar solo de neumonía como causal del desenlace fatal como si alguien que pesa 10 kilos a los trece años pudiera morir solo de una cosa). Tampoco se puso sobre el tapete el derrame de cianuro en Veladero, provincia de San Juan donde la Barrick Gold cada día se lleva el oro y  deja el veneno por los siglos de los siglos. Solo indigna aquello que quieren que nos indigne. quienes? los dueños del mundo y sus secuaces.

Por eso la tapa de Charlie Hebdo indigna. Porque todo el mundo sabe quien es el niño sirio y porque ese angelito inmaculado de quien nadie entre , los indignados se ocupo en vida, sirve para reforzar la teoría de que las peores cosas vienen de Oriente y podemos agregar que quienes no hicieron ni hacen nada por los millones de chicos en riesgo en el mundo se indignan con la revista francesa en lugar de salir a buscar y pedir cuentas a los verdaderos responsables de esa muerte. Dice el cantautor español Ismael Serrano ” Si te indigna la foto de un niño refugiado muerto actúa en consecuencia, vota en consecuencia, exige a tus políticos que sean consecuentes”

Algunos, muchos, toman como burla la sátira de la revista. Sin embargo yo veo una poderosa reflexión disfrazada de humor negro. O acaso los cristianos para  el sistema mundo hegemónico no están por encima de los musulmanes? o acaso no nos han machacado, violencia simbólica mediante que caminan unos sobre un nivel y otros por debajo de ese nivel? no es verdad, acaso, que al niño sirio lo consumieron como si fuera una hamburguesa de Mc Donald y de a poco va a ir quedando en el olvido?  o alguien esta haciendo algo por los sirios vivos?  con la UE  sin acordar que  “cupo” de refugiados le corresponde a cada país y con Hungría poniendo trenes de alambre de púas para que no lleguen sirios desde Serbia.

No es un mal camino a tomar en este tiempo de emociones liquidas efímeras dedicar unos minutos para reflexionar y tratar de ver que hay detrás de esa imagen que nos muestra la tele y buscar alguna respuesta o vislumbrar lo que puede suceder a partir de ese hecho. En este sentido opera el humor,  que  no solo debe causar risas, debe mover a reflexión, a interés por el tema, a investigación, a solidaridad. El humor no debe ser políticamente correcto, los que deben ser políticamente correctos pareciera que siempre están mirando para otro lado.

Miren afuera, hacia el  bosque Impenetrable del Chaco Argentino. Hay un niño Qom muriéndose de hambre y viene hacia tu casa. Vas a seguir indignado frente a la pantalla o vas a correr hacia tu puerta para hacerlo pasar? seguramente te vas a quedar protestando en tu sillón porque los chicos cristianos salen con lianas de los bosques y los chicos Qom en camilla.

Laisser Charlie Hebdo.
Marcelo Guerrero Román